El grupo municipal Podemos – Izquierda Unida del ayuntamiento de Aranda de Duero ha registrado una moción con el objetivo de que el pleno se posicione con respecto a la construcción de varias plantas de biogás en nuestra comarca.

La moción tiene como objetivo manifestar el apoyo a la lucha desarrollada por los vecinos y vecinas de distintas localidades, especialmente en los casos de Milagros y de Fuentelcésped, así como rechazar la proliferación de este tipo de instalaciones, que ponen en riesgo un modelo productivo rural basado en la viticultura de calidad.

Para ello, además del posicionamiento del pleno, este grupo municipal demanda la incorporación del ayuntamiento de Aranda de Duero como interesado en los distintos procedimientos administrativos abiertos que buscan autorizar las plantas de biogás, así como en el procedimiento judicial abierto a iniciativa de la Asociación de Vecinos de Milagros, que pretende paralizar la compra de terrenos para la construcción de las plantas. También quieren que el ayuntamiento reclame a la Junta de Castilla y León un cambio en la gestión de estas instalaciones, paralizando la tramitación y autorización de proyectos.

Para Podemos - Izquierda Unida de Aranda de Duero, este tipo de instalaciones de gestión de residuos no van a afectar sólo a Milagros y Fuentelcésped. Son un problema a nivel comarcal y de comunidad autónoma, ya que no está claro su impacto ambiental, su tramitación administrativa es opaca y suponen un cambio encubierto del modelo productivo y de ordenación territorial.

Las instalaciones que pretenden construirse en la Ribera del Duero se encuentran sobredimensionadas: buscan almacenar y gestionar 425.000 toneladas de residuos en las proximidades de Aranda de Duero, incluyendo aquellos calificados como peligrosos por la normativa europea. Un volumen de residuos que hace sospechar que buena parte de los mismos se generarán y transportarán desde fuera de la comarca.

Los proyectos presentados están lejos de garantizar las condiciones de seguridad necesarias para evitar y minimizar el impacto ambiental de la fabricación de biogás y biometano, así como el almacenamiento y desplazamiento de los residuos necesarios para ello, afectando a la calidad del aire, suelo y agua de nuestra comarca.

La izquierda arandina se posiciona abiertamente contra un modelo de gestión de residuos que vacía de contenido los conceptos de economía circular y transición energética. En lugar de trabajar por un modelo de desarrollo rural sostenible, se generan “zonas de sacrificio” destinadas a importar y acumular los residuos que no quiere nadie. Se incumple así tanto con el principio de prevención, recogido en la normativa ambiental europea, como con el criterio de proximidad en la gestión de los residuos, uno de los criterios básicos de la economía circular.

Podemos – Izquierda Unida de Aranda de Duero defiende la necesidad de un modelo territorial sostenible basado en la protección del agua, la biodiversidad, la agricultura, la viticultura de calidad y el turismo de bajo impacto.

El grupo municipal Podemos – Izquierda Unida de Aranda de Duero confirma la presentación de alegaciones contra la modificación del Plan General de Ordenación Urbana promovida por la empresa «Residencial Ntra. Señora de las Viñas, S.L.» pues entienden que ésta es contraria a la normativa urbanística y ajena al interés general y la función social del suelo.

En el pleno ordinario de marzo de 2026 se dio de paso la aprobación inicial, pese al voto en contra de la coalición de izquierdas. Ya entonces avisaron de su intención de presentar alegaciones contra el proyecto y criticaron que Sentir Aranda haya tratado esta iniciativa privada como una prioridad urbanística frente a otras revisiones pendientes, necesarias  para ampliar el polígono industrial y para corregir diversos errores localizados en el PGOU.

La actual modificación del PGOU tiene como objetivo permitir la construcción de un hospital privado en las inmediaciones del parque “Virgen de las Viñas” y al lado de la residencia “Ciudad del Bienestar”. Para ello, pretenden que las parcelas 51, 52 y 53 del polígono 30 que forman parte del sector de suelo urbanizable SUR-R-2 se clasifiquen como suelo urbano consolidado dedicado a uso de Equipamientos, además de dividir el resto del sector en dos sectores independientes. Una operación urbanística y empresarial con cuya finalidad Podemos – Izquierda Unida no está de acuerdo. Además, el grupo municipal detecta fallos e incongruencias en su ejecución, en las cuáles se basan las alegaciones presentadas.

Señalan que el mismo personal técnico que elabora los actuales informes ya desestimó hace 3 años la pretensión del promotor de clasificar esas parcelas como suelo urbano. Existe un precedente de rechazo técnico e ignorarlo supone una contradicción fragrante con lo defendido hasta ahora por el Ayuntamiento.

Se vulnera la normativa urbanística autonómica y local, pues se pretende clasificar como suelo urbano a terrenos que no reúnen los criterios necesarios sólo por el hecho de colindar con otros que sí reúnen los criterios. Se están equiparando de forma automática terrenos con distintas condiciones. Algo que rechaza tanto el RUCYL (Reglamento de Urbanismo de Castilla y León) como el PGOU.

Como señalaban los informes técnicos hasta el inicio de este proyecto, los terrenos afectados no están integrados en la malla urbana, y los edificios actuales fueron fruto de una autorización excepcional en suelo rústico. No se puede descontar la superficie ya edificada a la hora de calcular las cargas y obligaciones del promotor, ya que en su momento no cumplió con estos deberes. 

Con el cambio de PGOU, los promotores deben asumir estas cargas íntegramente. No cuentan con los servicios necesarios para ser suelo urbano consolidado y su desarrollo exige un Plan Parcial y un Proyecto de Actuación, figuras legales distintas a la “actuación aislada” que se pretende desarrollar en la zona.    

Las consecuencias de recurrir al atajo legal de un cambio de clasificación del suelo suponen un perjuicio público, pues los promotores afectados evitan el reparto equitativo de cargas y costes a la hora de urbanizar su terreno. Y además el Ayuntamiento ve modificada la cesión obligatoria del 10% del terreno para aprovechamientos públicos. El incremento de superficie neta (14.690,72 m²) y su edificabilidad debería obligar legalmente a la creación y cesión de, al menos, 147 plazas de aparcamiento público y 2.940 m² de espacio libre público.

Por último esta modificación afecta a un espacio emblemático como es el paseo de la Virgen de las Viñas—un espacio peatonal histórico—para facilitar el tráfico rodado por el acceso norte al sector.

En caso de desestimar las alegaciones, la izquierda arandina reclama que los promotores cumplan con sus deberes urbanísticos, sin concesiones por parte del ayuntamiento: dotación de plazas de aparcamientos de carácter público y terrenos destinados a espacio libre público, en proporción al incremento real de la edificabilidad que se incorpora al suelo urbano. 

Podemos – Izquierda Unida también insiste en la defensa de la sanidad pública como uno de los motivos para oponerse a esta operación urbanística. El desarrollo de clínicas privadas que posteriormente alcanzan convenios con la Junta de Castilla y León, suponen una competencia directa por recursos que deberían destinarse al sistema público de salud. Un modelo cada vez más extendido en nuestra comunidad autónoma, que perjudica a la ciudadanía y con el que no quieren que sea cómplice el ayuntamiento de nuestra localidad.

En la comisión de Medio ambiente celebrada la mañana del 27 de mayo, el grupo municipal Sentir Aranda ha reconocido públicamente que sí que existía un acuerdo con Podemos – Izquierda Unida de Aranda de Duero para celebrar una consulta sobre el parque General Gutiérrez. Y también han reconocido que ya no están dispuestos a realizarla ni llevarla adelante, incumpliendo su palabra.

Podemos – Izquierda Unida considera que ambas afirmaciones son relevantes porque delatan un cambio significativo de postura con respecto a la versión defendida hasta ahora por el grupo municipal de Sentir Aranda. Demuestran, de nuevo, las contradicciones de Sentir Aranda para justificar la crisis de gobierno que desataron de manera unilateral en marzo. Una operación política arbitraria y mal ejecutada, que sólo ha servido para retrasar 3 meses proyectos fundamentales de este mandato.

La consulta acordada desde Podemos – Izquierda Unida con Sentir Aranda y el alcalde Antonio Linaje estaba vinculada a tres anteproyectos redactados por una empresa externa contratada por el ayuntamiento. Cada uno de estos anteproyectos planteaba de manera genérica una posibilidad distinta sobre los usos y finalidades del parque General Gutiérrez. 

La primera opción era mantener la situación actual del parque, utilizando toda su extensión como zona de acampada puntual. La segunda pasaba por dividir el parque entre una zona destinada a acampada y eventos, y otra que mantuviera su carácter de parque. Y la tercera opción, defendida por Podemos – Izquierda Unida, era mantener íntegramente el parque como zona verde.

Estos anteproyectos, de carácter básico y pensados para orientar la consulta, seguían en fase de borrador en el momento de la expulsión de Izquierda Unida del gobierno de coalición el pasado mes de marzo, pues estaban pendientes de recibir el visto bueno definitivo por parte técnica. Y en ningún caso iban a ser de ejecución directa: después de la consulta ciudadana, se realizaría el proyecto definitivo, incorporando aportes de la ciudadanía a la opción escogida de manera pública, y ejecutando los arreglos por fases.

Podemos – Izquierda Unida denuncia el cambio de versión y de posición de Sentir Aranda sobre la consulta del parque General Gutiérrez y además considera parciales las explicaciones al respecto dadas en la comisión, en la que se aportaron una lista de fechas sobre el procedimiento sin aportar ningún tipo de contexto y sin permitir dar su versión al anterior responsable del área.

También reiteran que si el arreglo del parque ha sido una prioridad este mandato ha sido por la presencia de la izquierda arandina en el gobierno. Y, tras su expulsión, se habría dejado paralizada cualquier tipo de reforma y de inversión si no fuera por la presión ejercida por Podemos – Izquierda Unida a raíz del ruego formulado por parte de este grupo municipal en el pleno ordinario del pasado 30 de abril, del revuelo mediático y en redes que se generó posteriormente y por la solicitud de documentación sobre este tema que presentaron otros grupos de la oposición.

El lunes y martes de carnaval organizamos un par de talleres infanto - juveniles en el molino. A las 12:00, con inscripción previa (20 plazas).

Tanto Izquierda Unida como Podemos, grupos políticos que forman el "grupo municipal han estado acompañando a la Asociación Contra el Cáncer poniendo en valor el trabajo que desempeña en la recaudación de fondos, la asistencia y la concienciación con el objetivo de visibilizar, sensibilizar y apoyar la lucha contra el cáncer.

En cualquier caso, los responsables del grupo municipal y las Asamblñeas que los apoyan, queremos señalar la importancia de destinar recursos públicos a iniciativas que impulsen el diagnóstico precoz, tratamientos más eficaces y mejoras en la calidad de vida de los pacientes, subrayando la labor conjunta con asociaciones y entidades sanitarias.

Por ese motivo, hacemos un llamamiento a ciudadanía y entidades para, con las administraciones al frente y liderando el camino desde lo público, continuemos trabajando conjuntamente en la lucha contra el cáncer, recordando que cada proyecto de investigación aporta esperanza y vida a quienes enfrentan esta enfermedad con la que cualquiera podemos toparnos de forma inesperada.

Maíllo reitera que la nueva financiación tiene una “buena base para iniciar la negociación y poder mejorarla” con un “fondo de compensación y un suelo para garantizar servicios esenciales” El coordinador federal de Izquierda Unida incide en rueda de prensa como ya hizo el viernes que es una “buena noticia” que “no haya un principio de ordinalidad” como factor principal para calcular la financiación porque, “si lo hubiera, todo estaría condicionado a ese principio en torno a las comunidades con más capacidad y que más deben recibir”

El coordinador federal de Izquierda Unida, Antonio Maíllo, ha valorado esta mañana con mayor profundidad la propuesta del PSOE para el nuevo modelo de financiación autonómica que lanzó el viernes su vicepresidenta y ministra de Hacienda, María Jesús Montero. Se ha ratificado en la idea de que supone una “buena base para iniciar la negociación” a expensas de “poder mejorarla en su tramitación parlamentaria”, sobre todo en la “aportación de recursos a las comunidades autónomas, menor a la que proponemos desde IU”.

Maíllo explicó en rueda de prensa desde la sede de IU en Sevilla que se parte de esta “buena base” porque la propuesta “aporta más recursos”, si bien “se queda en 21.000 millones de euros, por debajo del tramo que defiende Izquierda Unida con un mínimo de 22.000 y un máximo de 32.000 millones”.

Planteó que IU mantiene su exigencia de que haya algo “que no aparece en el nuevo modelo”, si bien está recogido en la Constitución y en el modelo en vigor, como es un “fondo de compensación, que ya no hay que crearlo, sino simplemente aplicarlo y con una financiación mucho mayor de la actual”, para que pase de “los cerca de 500 millones a, como mínimo, 3.000 millones”.

Valoró de forma “positiva” que haya “más recursos” para las comunidades autónomas, así como “más responsabilidad fiscal y más reducción de diferencias por habitantes ajustados, así como más transparencia”, es decir, “ofrece menos campo a la arbitrariedad”. También celebró que “se aumenten los porcentajes de IRPF y de IVA que se ceden a las comunidades, y el aumento del grupos de edad para valorar la población ajustada”.

Igual que hizo el viernes, tachó de “buena noticia” que ya “no haya un principio de ordinalidad” como factor principal para calcular la financiación. Incidió en que “no se aplica”, porque “si lo hubiera, todo estaría condicionado a ese principio en torno a las comunidades con más capacidad y que más deben recibir”.

Preguntado por los medios, insistió en que “es verdad que no es lo mismo un principio de ordinalidad como un criterio más, un criterio más que puede darse o no, pero no como algo que sustenta la base de la financiación”. Es decir, que no se impida y “se garantice un sistema de financiación en el que, por ejemplo, una persona enferma de cáncer en Badajoz no va a tener peor financiación para atender su enfermedad que otra que lo tenga en Sabadell, en Denia o en León”.

Antonio Maíllo detalló que durante el proceso de negociación que se abre Izquierda Unida defenderá también que se establezca un “suelo” para garantizar la “financiación de servicios públicos esenciales” como Educación, Sanidad y Dependencia, todo ello  desde el conocido criterio de que “se financian personas y servicios públicos, no territorios”, desde la garantía de la “igualdad entre personas para luego buscar la mejor forma de financiación”.

Celebró que sea “Andalucía quien encabeza el mayor incremento de recursos adicionales, con casi 5.000 millones de euros”, lo que nunca hubiera ocurrido si el principio de ordinalidad hubiera sido el dominante.

El también candidato de la coalición Por Andalucía a la Presidencia de la Junta calificó de “reacción intempestiva y absolutamente desproporcionada” el rechazo al acuerdo que mostró el presidente andaluz y líder del PP, Juan Manuel Moreno Bonilla, incluso antes de conocerse su contenido. De ahí que reclamara a la derecha que explique con claridad si “en el Partido Popular de Moreno Bonilla van a renunciar a esos 5.000 millones de incremento” para Andalucía.

El «drama» de una derecha que carece de propuestas creíbles

De la misma forma, valoró que la contrapropuesta lanzada por el PP de Alberto Núñez Feijóo desde Madrid de aumentar la financiación general en 32.000 millones “podría ser atractiva”, pero es “para echarse una risa” dada su “falta de credibilidad porque no habla en ningún momento de cómo se va a financiar”.

“La pregunta siguiente que habría que hacerse -dijo- es que si el Partido Popular plantea 32.000 millones de euros de coste adicional, supongo que será con una reforma fiscal en la que tendrá que subir los impuestos”.
Recalcó que IU defiende que “tiene que pagar más el que más tiene, pero a lo mejor eso se le ha olvidado al Partido Popular y, si se le ha olvidado, es que su propuesta es absolutamente no creíble”.

Para el máximo responsable de IU es un “drama” que haya que aguantar “una derecha que aspira a gobernar en España, pero que no tiene capacidad para formar un sistema alternativo de financiación y que solo quiere reducirlo al debate de que, como lo plantea el Gobierno de España, pues ya tiene que ser rechazado”.

“Nosotros lo que decimos es que queremos mejorar este modelo de financiación, que vamos a abordar el proceso de debate que se inicia en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, para en el debate parlamentario de la ley mejorarla para incidir más en los ajustes de equidad que requiere un modelo de financiación justo”.

IU Castilla y León demanda auditar las concesiones y externalizaciones de sanidad en CyL. Además, propone un plan para extinguir las concesiones y conciertos progresivamente, mientras se desarrolla la estructura propia desde el sistema regional de salud.

Una auditoria nos permitirá conocer cuánto se ha gastado en concesiones y que resultados ha dado. Además de evaluar los medios utilizados y la calidad de la atención y trato del personal en sanidad en CyL.

El precedente del Hospital de Torrejón, el modelo sanitario en todo su explendor.

La empresa gestora del hospital público de Torrejón ordena rechazar pacientes para ganar más: “Hacemos actividad que nos perjudica”. Elección de apcientes, recorte en gasto y medios sanitarios.

Ante la gravedad el contenido de los videos difundidos por la dirección del Hospital Universitario de Torrejón, centro público gestionado por el grupo privado Ribera Salud, Izquierda Unida alerta de los perjuicios para el sistema de salud, su funcionamiento y a qué tipo de empresas se paga para dar dicho servicio.

“EL mensaje dirigido a aumentar las listas de espera y a seleccionar los pacientes para hacer el hospital más rentable, viene a corroborar el ideario político de la Comunidad de Madrid de que la Salud es un negocio para sus empresas afines, y los pacientes la mercancía para conseguir dividendos. “IU apunta que las necesidades puntuales se han ido convirtiendo en norma habitual, dejando prestaciones en manos de grupos privados a cambio de dinero público.

190 millones al año se dedican a servicios gestionados por empresas privadas en materia de sanidad en CyL.

Las noticias conocidas sobre la gestión privada de hospitales en Madrid abren la oportunidad para revisar y auditar las concesiones y externalización en sanidad. Hace unas semanas IU proponía una auditoría de las listas de espera para conocer sus causas y solucionar desde los recursos públicos. Las carencias y necesidades del sistema regional de salud se han ido complementando con externalizaciones. “Aunque Castilla y León no esté entre las comunidades que más externaliza, dedica  190 millones a externalizaciones, más del 3% del presupuesto anual se dedica dicho fin”:

“El problema viene cuando se hace sistemáticamente, y como modelo. Por ello IU propone auditar los motivos, los procesos, los recursos y los resultados de dichas concesiones, para conocer su pertinencia y funcionamiento”, han declarado.

Plan para extinguir las concesiones y externalizaciones en sanidad.

IU Castilla y León propone finalizar la concesión y externalización de servicios sanitarios a empresas privadas. Para ello propone un plan de extinción y reabsorción en el sistema público de salud. “Entendemos que aunque tengamos una visión crítica de las externalizaciones y exijamos que cumplan su función siguiendo las normas, estamos en contra de su existencia y pedimos la vuelta de todos los servicios a la pública.”

IU apoya las movilizaciones del sector agrario y declara que el pacto dejará al campo de Castilla y León en una situación de vulnerabilidad.

Izquierda Unida advierte de las graves consecuencia de la aplicación para el campo de Castilla y León del acuerdo de libre comercio Unión Europea-Mercosur. Rechazamos el acuerdo comercial entre la Unión Europea y Mercosur. Supone una amenaza directa para el campo de la comunidad y para el conjunto del sector primario. El tratado profundiza un modelo económico que prioriza los intereses del gran capital agroindustrial. En su lugar, defendemos la agricultura y ganadería de carácter social, familiar y de pequeña escala imprescindibles en la comunidad autónoma.

El acuerdo con Mercosur amenaza al sector agrario de Castilla y León

La aprobación del acuerdo se ha producido por mayoría cualificada. Países como Francia, Irlanda, Hungría y Polonia han votado en contra. Estos países han advertido del impacto negativo que el tratado tendrá sobre sus sectores agrarios. Izquierda Unida critica que el Gobierno de España haya votado a favor de un acuerdo que deja al campo en una situación de clara vulnerabilidad.

“El acuerdo permite la entrada de productos que no cumplen las mismas exigencias sanitarias, ambientales y de bienestar animal que se imponen a los productores de Castilla y León. Esto supone competencia desleal y una amenaza directa a la viabilidad del modelo de agricultura profesional.”, ha afirmado Juan Gascón, coordinador de IU en Castilla y León y candidato a la presidencia de la Junta.

El campo de Castilla y León, en competencia desleal con Mercosur

La alianza comercial entre la UE y Mercosur impactará en sectores como el cárnico, la remolacha, frutas y hortalizas, el maíz o la miel. Son cultivos estratégicos para la agricultura y ganadería regionales de Castilla y León. Sufrirían la competencia desleal de las multinacionales sudamericanas, que producen con la ayuda de hormonas de crecimiento, antibióticos o pesticidas prohibidos en la Unión Europea desde hace décadas.

“Desde el punto de vista exclusivamente económico, cultivos como el maíz, la remolacha o cereales como el trigo y la cebada sufrirán daños irreversibles. Se vería afectado su mercado y los precios percibidos por los agricultores. En los países que conforman Mercosur no están prohibidos muchos de los tratamientos fitosanitarios que si lo están en la UE y cuya falta de alternativas reducen considerablemente las producciones”, afirma Gascón.

En defensa del mundo rural de Castilla y León

IU denuncia que las supuestas cláusulas de salvaguardia incluidas en el acuerdo son claramente insuficientes. “Estas medidas no ofrecen una protección real, son fuegos de artificio político que no evitan el daño estructural al sector primario”, afirma Gascón. Izquierda Unida defiende que los mecanismos previstos exigen demostrar perjuicios graves con criterios jurídicos difíciles de cumplir, son temporales y pueden incluso ser bloqueados por los propios Estados miembros. Todo ello los convierte en “herramientas ineficaces”.

“El acuerdo UE–Mercosur acelerará el vaciamiento del mundo rural, golpeará el empleo en la región, incrementará la dependencia alimentaria del exterior y debilitará la cohesión territorial”, afirma Gascón. IU ha anunciado que seguirán oponiéndose al acuerdo UE–Mercosur durante toda su tramitación y apoyarán las movilizaciones del sector agrario.

A la pregunta sobre participar en coalición en el próximas elecciones autonómicas: ¿Estás de acuerdo con qué IU participe en la coalición electoral entre Izquierda Unida, Movimiento Sumar y Verdes-Equo manteniendo abierta la posibilidad de participar en ésta coalición a otras formaciones políticas de la izquierda transformadora de Castilla y León con Juan Gascón ( Coordinador de IUCyL ) como cabeza de lista de la coalición a la presidencia de la Junta de Castilla Y León?

Un 77,9% de las bases de IU apoyan la coalición con Sumar y Equo en CyL

Siguiente paso, armar un programa conjunto que sea una alternativa a 40 años del PP.

Y mano tendida a los que se quieran sumar a un frente común.
https://www.iucyl.es/noticias/iu-aprueba-con-el-779-de-apoyo-la-coalicion-con-sumar-y-equo-en-cyl

Estarás observando que el mundo atraviesa un momento de enorme gravedad. El rechazo al multilateralismo, la militarización de las relaciones internacionales y el recurso creciente de la fuerza como herramienta política están empujando al mundo hacia una espiral cada vez más peligrosa. El bloque imperialista vuelve a situar la guerra y la amenaza militar en el centro de la agenda, con consecuencias directas para los pueblos y para el futuro de la humanidad.

En este contexto, el debate sobre la guerra en Ucrania ha entrado en una nueva fase especialmente preocupante. En los últimos días, desde distintos gobiernos europeos —también desde Francia— se vuelve a poner sobre la mesa la posibilidad de enviar tropas europeas al conflicto. No se trata de una hipótesis lejana ni abstracta, sino de una discusión real que normaliza la escalada belicista y acerca a Europa a escenarios de confrontación de consecuencias imprevisibles.

Durante cuatro años de guerra, la Unión Europea no ha impulsado una sola iniciativa diplomática propia. Solo más armas, más gasto militar y ahora, potencialmente, más soldados. Mientras tanto, se debilita el derecho internacional y se vacía de contenido cualquier idea de seguridad humana.

Como explicó nuestro compañero Enrique Santiago en el programa «La Noche en 24H» de RTVE, frente a la escalada belicista y las agresiones unilaterales de EEUU no caben ni el silencio ni el seguidismo. Mientras la derecha española vuelve a colocarse del lado de los intereses imperialistas, desde IU defendemos con claridad que la única alternativa viable pasa por el multilateralismo, la diplomacia y la construcción de un nuevo sistema de seguridad compartida, que garantice la paz y la soberanía de los pueblos.

Izquierda Unida no improvisa en este debate. Frente al ruido, las prisas y las presiones externas, tenemos una posición política elaborada colectivamente, basada en el multilateralismo, la prevención de conflictos, la autonomía estratégica europea y la defensa del Estado social.

Nuestra posición quedó plasmada en nuestro Documento de Seguridad y Defensa que elaboramos y debatimos la pasada primavera. Un texto que hoy es más actual que nunca, porque anticipa con claridad los riesgos de la militarización, la deriva temeraria de la OTAN y la falsa dicotomía entre paz y derechos sociales

Léelo, compártelo con los tuyos para reflexionar en colectivo, y para que lo usemos como herramienta política en este momento clave.

Más armas y más guerra no es más seguridad. La salida pasa por un nuevo paradigma de seguridad humana y seguridad compartida, cooperación y multilateralismo.

Hoy, más que nunca, hace falta una Izquierda Unida coherente y reconocible en sus posiciones antimilitaristas y pacifistas. Hace 40 años nos fundamos al grito de «OTAN no, bases fuera», y firmemente seguimos en la lucha. Nos va la vida en ello. Un abrazo fraternal.

Puedes descargar el documento completo en: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://izquierdaunida.org/wp-content/uploads/2025/05/2025-05-09-hacia-un-sistema-alternativo-de-paz-y-seguridad-IU.pdf